科學社群變成了爭奪國家預算的利益團體...

時無英雄

(http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6663375.shtml) by 王道還

其實這個現象反映了科學這一行的古今之變。設立諾貝爾獎的諾貝爾先生，是徹頭徹尾的十九世紀人。那時科學還算不上職業；只有極少數人能靠「科學研究」領養家活口的薪水。現代職業科學家是廿世紀的產物。


科學史上最偉大的三位科學家：牛頓、達爾文、愛因斯坦，與今日的職業科學家毫無相似之處。牛頓是劍橋大學教授，但是十七世紀的劍橋大學教授與今日的完全不同：學校供食宿以及微薄的薪水，可沒有研究經費。牛頓可以切磋論學的同事，整個歐洲都沒幾個。此外，他做研究出自興趣，沒有必要發表成果。牛頓四十五歲發表以萬有引力解釋太陽系運行的巨著，是比他年輕十四歲的小朋友催生的。

十九世紀的達爾文一生沒領過薪水，靠家產做研究。愛因斯坦是廿世紀最家喻戶曉的科學家。可是他大學畢業後，得不到深造的機會；為了生活，幹了兩年流浪家教，再進瑞士專利局，下班後才做研究。一九○五年他完成五篇論文，包括後來得到諾貝爾獎的量子論文、博士論文，以及第一、二篇狹義相對論論文，全是業餘產品。

俱往矣。如今科學不只是正當職業，還被宣傳成國家競爭的工具，參與科學研究的人數史無前例。結果卻是：里程碑式的研究成果越來越少，科學的國家戰略地位越來越可疑，科學社群變成了爭奪國家預算的利益團體。

在這種情況下，亞洲的諾貝爾獎得主就算增加了，又有什麼意義？何況潘道貝里只不過是隨著歐美的中國熱起鬨。現實冷酷多了。

不談美國，就比較英國與日本罷。英國人口是日本的一半，政府投入的科研經費比日本差得更多。可是自兩千年以來，英國獲得了十個諾貝爾科學獎。日本也獲得十個，但是其中三人的獲獎成果是在美國完成的。不過這樣的比較仍嫌膚淺。

須知東亞國家高中生進大學主修科學的比例全球第一。這麼多人犧牲志趣、浪費青春，是國家發展的危機，不會是創造願景的資本。