黑格爾﹙Hegel﹐1770–1831﹚:「現實的就是合理的，合理的就是現實的。」，即「凡存在即是合理」。「荒謬」可是發生了， 但那不是獨立事件， 否認結果偁其荒誕， 倒不如思考孕育其產生的本質與脈絡。 批評「結果」可使每個人成為「事後諸葛」。
18分上大學個人覺得如果符合經濟學上的「供需平衡」：想上學的有學校去，要養家有份稱為「老師」的職業也不錯，順便帶動週圍的消費。其實這是因為大家太熟悉這個議題了，所以每個人都可以發表評論，連我也一樣。
30年前大學四年教的東西可能今天用一個學期就可以教完，反而今天知識累積與流通的速度讓老師怎麼教也教不完，隔壁系的必修從三學分一學期改成四學分兩學期，最後今年開始教評會通過六學分上下學期， 理由是教不完， 我倒是覺得有點「本末倒置」， 事實上有興趣能自修的人上網去， 能學到的專業一定比老師教的多又詳細， 而且直接到世界各大名校去，當然語文要有點程度。 所以老師與學校的目的不是教而是引導「師者所以傳道、授業、解惑也」、 而是提供一般人無法獨購的資源，圖書館與資料庫越來越越重要，但最重要的是人的素質，「蓬生蔴中不扶自直」而不是「沆瀣一氣」，理論上監獄和學校有點像，有人越關越爛、有人越學越好。所以在陣痛之後大家就聰明了，好像call-in節目一樣， 剛開始熱鬧滾滾， 後來收視率越來越越差，撐不下去的關門，剩下的最後成為各方「相濡以沫」的地方。後段學校以後一定會關門，在臺灣學校是品牌的考慮，在華人世界學校(監獄)是建立關係的地方，唯一能救後段學校的是「門檻」，比如說求職學歷要求，但所以在陣痛之後大家就聰明了，就會計算、 就有trade-off。
用制式教育的最末-「博士學位」來看，三十年前有博士學位是功成名就的保證，告貸賣地也要送去唸，現在沒人笨到拿自己的錢去唸博士，因為已經沒有就業市場、沒有經濟效益，拿教育部的公費去留學的人，從前規定要回國服務，不然找保證人要錢；現在已經無限制了，哪裡有工作哪裡去，回臺灣找不到工作難保搞出另一個孫逸仙或許信良。但教育的目的是什麼？應該不是就業市場與經濟效益的考量(但某方面絕對是…)，否則各大學沒有對應的就業市場的系應該要第一個關門，杜老爺的上古史只有獨門，我現在忝為人師，發現所有人都一樣，在人生旅途上，在純真的關係中想找到自己的存在，every dog has his day，或許是浪費，但在父母的心中一直是只要我能夠放心的去吧！況且是「大學」。殘酷的競爭遲早要遇到，從前父母受「無機會受教育」的苦，未來的父母或現在的父母會受「受過多教育」的苦，放心好了「由剝而復」從現在開始！？
