養殖研究所田中秀樹研發組長專訪
台灣鰻訊 第237期 2004-03-12 林雪貞譯自2004.01.10養殖新聞
在2003年的業界，最大的話題人物應該就是三重縣的獨立行政法人水產綜合研究中心養殖研究所的田中秀樹組長。研究所成功進行了鰻魚苗的人工生產，為鰻魚的完全養殖工作打開了大門，這對負面消息頻傳的鰻魚業界而言，可是久違了的好消息。業界相關人士頻繁的造訪養殖研究所，並不斷有來自各地的演講邀請，人氣是發燒又發熱。在本篇報導中，我們一面介紹田中專家這位發燒人物的專訪，並且歸納與整理鰻魚的完全養殖化的課題及展望。
養殖研究所位在三重縣伊勢市往南車程約一小時的地方。今年有許多鰻魚業界的各個團體造訪養殖研究所。從大隅地區養鰻漁業協會、一色鰻魚漁業協會、到波崎共榮漁業協會等，以鰻魚苗為生命線的鰻魚養殖相關的許多業界團體為了要親眼目睹鰻魚苗的人工生產，而來到養殖研究所，並與田中專家進行了意見交換。此外，鰻魚資源保護對策協議會、東京鰻蒲燒商公會也分別邀請了田中專家前往東京發表演講等，業界對此的關心程度可見一斑。
我們請教了「熱門人物」田中秀樹專家在養殖研究所工作的心路歷程，以及鰻魚苗人工生產要導入商業使用上的各種課題。
田中專家首先談到了此次成功進行了鰻魚苗的人工生產。他表示「鰻魚苗要以人工生產出與捕撈的野生鰻魚相當的數量是困難的」。迄今為止，鰻魚苗的人工生產一直以來的課題就是魚苗的飼料。雖然鰻魚苗「有的也吃」一般幼魚所吃的飼料「輪蟲」，但魚苗「到底吃些什麼」一直不為人所知，因此向來研究的焦點就是飼料。而現在鰻魚葉形魚苗的飼料餵食方式不是「讓魚苗來吃飼料」，而是「使魚苗碰觸到飼料便數順口把飼料吃進去」的情形。如照片中所示，魚苗雖有獨特像牙齒一般的構造，但「這只有將飼料咬入口中的作用，並沒有咀嚼的功能」。因此，「利用鰻魚本身夜行性的特性，當房間明亮時，鰻魚會往暗處移動的習性，在水槽底部擺滿飼料，將房間照明打亮，來使鰻魚往有飼料的底部移動碰觸之」。但是「除了鯊魚卵之外，鰻魚即使碰觸到其他的飼料也不會吃」。而不吃的原因之今尚不明瞭。
一般認為「魚類的幼魚在胃部尚為成長之前是不會積極覓食的」，這在鰻魚身上極為顯著。田中專家也對此感受良多，「不知道魚苗到底吃些什麼」「魚苗真是離世又脫俗」。田中專家表示「迄今為止我們嘗試過生物飼料、調配飼料、營養加強飼料等各種飼料」，其中「鯊魚卵是魚苗吃最多的」。而這個發現帶來了此次人工生產的成功。由於曾有研究報告指出在比目魚的初期飼料中，胜肽及磷蝦具有效用。我們使用了不二製油公司的胜肽及磷蝦萃取液。在1999年成功的讓鰻魚葉形前期魚苗發育成葉形魚苗，成功飼養到第256天。然而這個飼料無法接續下去，因此也不能作為決定性的飼料。由於胜肽中含有妨礙鈣質攝取的成分，因此將飼料做了進一步的改良，將減低了植酸（phytic acid）的大豆peptides及磷蝦分解物（日本水產）餵食給葉形魚苗，而成功的讓葉形魚苗發育成鰻魚苗。
田中專家表示「第一次看到發育成鰻魚苗時很是驚訝」。但由於當初「尚未達到公開發表的階段」，並需要進一步對後續狀況做確認，以及等待魚苗繼續發育成中間種苗後才做了公開發表。但田中專家表示「還有很多的課題」。其中之一就是「為期較長的幼魚期」。他指出「就像加吶魚及龍蝦等一樣，人工孵化及培育的時間比起天然野生的有較長的傾向，而且其個別差異也很大」。一般認為「野生魚可能一整天都在覓食」。此外還有成品率偏低的問題。「在受精率30％、孵化率10％中，能培育出的鰻魚苗比率僅有零點零幾的百分比」。而「後續的鰻魚苗及中間魚的培育生長尚未穩定」，因此要如何供應「日本鰻魚養殖所需的30噸，共約1億5千萬尾的鰻魚苗」將成為今後的課題。而「目前魚苗培育的成本相當高」，要發展到能商業使用「還需相當的時間」。田中專家並表示「『培育鰻魚苗』的夢想已經實現。接下來要讓『培育養殖用的種苗』這個夢想實現」，「現在一個循環約需1年。我打算以10年為目標來努力」，充分顯現出專家積極的意願。
而在業界相關人士中流傳的「鰻魚會在日本近海產卵」或是「在台灣及日本的近海都有鰻魚苗」的看法也傳到了田中專家的耳中。對此，田中專家表示「我請他們『讓我看看實際的魚苗』，但實際上卻沒有人拿來。這個說法不夠實際」。此外，以東大海洋研究所為主，一直進行著特定出鰻魚產卵地點的工作。其中一般推測鰻魚是在菲律賓近海400公尺的深海處產卵。對此田中專家表示「迄今為止的研究當中，低於19度以下時魚卵是不會孵化的，即使加壓也沒有作用。因此鰻魚產卵的地方應該是在水深200公尺以內的地方」，他對鰻魚產卵提出了個人研究經驗中所得出的見解。劃時代的研究成果，使得鰻魚業界引頸盼望的鰻魚完全養殖化更接近了一步，造成了業界的轟動。
吊書袋 (四)
但在鰻魚生殖生理機制尚未完全解析明白之前，人工催熟催生有其實用之價值。最近日本學者嘗試改良初期餌料系統，由傳統之無脊椎動物受精卵，輪蟲等之微生物，改為經過部份酵素消化或萃取之水溶性有機物質 (見去年之 養魚世界)。已可將鰻苗存活期延長至250天 (圖一)。事實上，此一策略並非憑空而來，乃是由野外調查所得之結果並印證其他學者理論而來。之一、由電子顯微鏡觀察而得之直接證據，以掃描式電子顯微鏡觀察野生柳葉幼苗之消化道內含物，發現生物之碎屑、糞粒、及浮游生物之膠質體殼，因此學者提出柳葉鰻並無特定之食性且可能以經分解的有機物為能量來源；之二、證據顯示，柳葉型魚苗的消化道及體表細胞具胞飲作用，能吸收溶解性大分子；之三、由免疫組織化學染色的證據顯示，柳葉鰻消化道中蛋白脢 (trypsin) 及几丁脢 (chitinase) 的活性很低，不僅如此，消化腺胰臟中，體制素 (somatosatin) 量很高而胰島素 (insulin) 及昇醣激素 (glucagon) 之量很低，顯示代謝調節激素的作用受抑制。
故由不同之學理基礎研究結果和日本學者之成功經驗，可以預測柳葉鰻苗之餌料攝取，也可由上皮細胞直接吸收大分子。至於是那一類之大分子，或許我們可以從其他魚種得到啟示。 例如Albula sp. (北梭魚, 其幼苗也需經柳葉體型之變態)，在人工海水中經過十天的飢餓，體成份的變化，體脂肪及灰份減少50%、醣類及水份減少 80%，可是溶解性蛋白質維持不變。其他的研究證據指出，柳葉幼苗變態所需之能量也來自構撐扁平體型之膠狀物質 (glycosaminoglycan)，此種物質為一種酸性黏多醣類 (acid mucopolysaccarides)。而浮游期愈長對外營性營養的依賴愈大。最近的調查報告指出，柳葉魚苗的組織代謝率，隨著體型變大而降低，而且大部份的耗能是用於將體膠狀物質 (glycosaminoglycan) 代謝以產生新的能量。是故在柳葉鰻之消化道內發現之尾蟲類膠質體殼，可能有其生理意義， 需進一步分析研究。仔魚胚胎發育的營養來自母魚，借由卵黃，在卵黃囊吸收完畢之後，幼魚必需自營生活。以人工孵化之鰻魚及野生鰻之生活史為例，卵黃囊約在一周至兩週內左右吸收完畢。而大洋浮游期可能至少長達數月至數年，假設柳葉鰻苗能由外界吸收營養物質，那麼早期柳葉鰻苗體成份之變化，應可以反映柳葉鰻苗由外界吸收營養物質的質與量，因為後其柳葉鰻苗不會消耗太多之能量來進行新陳代謝。這一點推論可由體制素，胰島素及昇醣激素的相對量得到支持。也可能預測柳葉體型的程度 (能量物質的堆積)，可能對存活率相當重要。人工養殖就是要突破這一點天然限制，以外來的營養物質，代替先天之不足，但原則是：將鰻苗 '泡' 在 '蜜與牛奶' 中…。
主要參考文獻:
田中秀樹 (1999) 養殖研 News, 43:52-53.
Bishop, R. E. and Torres, J. J. (1999) Leptocephalus energetics: metabolism and excretion. J. Exp. Biol., 202(18):2485-2493.
Kruse,C., Strehlow,B., Schmidt,H., Muller,P.K. (1996) Presence of trypsin in distinctive body segments of leptocephalus larvare of Anguilliformes. Aquaculture, 142, 237-244.
L'Hermite,A., Ferrand,R., Dibois,M.P., Andersen,A.C. (1985) Detection of endocrine cells by immunofluorescence method in the gastroenteropancreatic system of the adult eel, glass-eel, and leptocephalic larva (Anguilla anguilla L.). Gen.Comp.Endocrinol., 58, 347-259.
Mochioka, N., Iwamizu, M. (1996) Diet of anguilloid larvae: leptocephali feed selectively on larvacean houses and fecal pellets. Mar. Biol., 125: 447-452.
Otake,T. (1996) Fine structure and function of the alimentary canal in leptocephali of the Japanese eel Anguilla japonica. Fish.Sci., 62, 28-34.
Pfeiler,E. (1991) Glycosaminoglycan composition of anguilliform and elopiform leptocephali. J.Fish Biol., 38, 533-540.
Pfeiler,E. (1999) Developmental physiology of elopomorph leptocephali. Comp.Biochem.Physiol., 123A, 113-128.
